Volver[et_pb_section fb_built=»1″ _builder_version=»3.22″][et_pb_row _builder_version=»3.25″ background_size=»initial» background_position=»top_left» background_repeat=»repeat»][et_pb_column type=»4_4″ _builder_version=»3.0.47″ custom_padding=»|||» custom_padding__hover=»|||»][et_pb_image src=»https://www.blaw.es/wp-content/uploads/2021/08/bribery-and-corruption-concept-APMATTN-scaled.jpg» title_text=»The judge is obliged to pay a fine or penalty. The trial, justice. Appeal against a fine. Driving offense or immoral behavior, tax evasion and violation of the law. Antimonopoly Committee» _builder_version=»4.4.8″ vertical_offset_tablet=»0″ horizontal_offset_tablet=»0″ z_index_tablet=»0″ box_shadow_horizontal_tablet=»0px» box_shadow_vertical_tablet=»0px» box_shadow_blur_tablet=»40px» box_shadow_spread_tablet=»0px»][/et_pb_image][et_pb_text admin_label=»Texto» _builder_version=»4.4.8″ vertical_offset_tablet=»0″ horizontal_offset_tablet=»0″ hover_enabled=»0″ z_index_tablet=»0″ text_text_shadow_horizontal_length_tablet=»0px» text_text_shadow_vertical_length_tablet=»0px» text_text_shadow_blur_strength_tablet=»1px» link_text_shadow_horizontal_length_tablet=»0px» link_text_shadow_vertical_length_tablet=»0px» link_text_shadow_blur_strength_tablet=»1px» ul_text_shadow_horizontal_length_tablet=»0px» ul_text_shadow_vertical_length_tablet=»0px» ul_text_shadow_blur_strength_tablet=»1px» ol_text_shadow_horizontal_length_tablet=»0px» ol_text_shadow_vertical_length_tablet=»0px» ol_text_shadow_blur_strength_tablet=»1px» quote_text_shadow_horizontal_length_tablet=»0px» quote_text_shadow_vertical_length_tablet=»0px» quote_text_shadow_blur_strength_tablet=»1px» header_text_shadow_horizontal_length_tablet=»0px» header_text_shadow_vertical_length_tablet=»0px» header_text_shadow_blur_strength_tablet=»1px» header_2_text_shadow_horizontal_length_tablet=»0px» header_2_text_shadow_vertical_length_tablet=»0px» header_2_text_shadow_blur_strength_tablet=»1px» header_3_text_shadow_horizontal_length_tablet=»0px» header_3_text_shadow_vertical_length_tablet=»0px» header_3_text_shadow_blur_strength_tablet=»1px» header_4_text_shadow_horizontal_length_tablet=»0px» header_4_text_shadow_vertical_length_tablet=»0px» header_4_text_shadow_blur_strength_tablet=»1px» header_5_text_shadow_horizontal_length_tablet=»0px» header_5_text_shadow_vertical_length_tablet=»0px» header_5_text_shadow_blur_strength_tablet=»1px» header_6_text_shadow_horizontal_length_tablet=»0px» header_6_text_shadow_vertical_length_tablet=»0px» header_6_text_shadow_blur_strength_tablet=»1px» box_shadow_horizontal_tablet=»0px» box_shadow_vertical_tablet=»0px» box_shadow_blur_tablet=»40px» box_shadow_spread_tablet=»0px»]
Como asesoría fiscal internacional, les informamos de que el Ejecutivo comunitario critica la falta de estrategia de España sobre la corrupción
La Comisión Europea volvió a pasar revista al Estado de Derecho en los 27 socios de la UE. Hungría y Polonia continúan destacando como los rebeldes, representando un serio desafío para Bruselas y las capitales. Pero España también se volvió a llevar un serio rapapolvo por la renovación del Consejo General del Poder Judicial en este segundo examen anual que realiza el Ejecutivo comunitario.
Como asesoría fiscal internacional, les informamos de que no es la primera vez que Bruselas afea a Madrid el bloqueo de la renovación del CGPJ, pero ahora aúna y afila los argumentos, sobre todo insistiendo en dos puntos señalados recientemente. Primero, la necesidad de consultar con todas las partes la renovación, es decir, la importancia de consensuar la reforma con la oposición. Segundo, recomienda diseñar un sistema en el que sean los propios jueces quienes elijan a los vocales del Consejo, «en línea con los estándares europeos».
Entre los puntos positivos, la Comisión valora que el Gobierno corrigiera el tiro al retirar la norma para renovar el CGPJ por mayoría absoluta, ya que «hubiera aumentado la percepción de que el Consejo era vulnerable a la politización».
Respecto al asunto catalán, que llegó hasta el informe el año pasado, Bruselas repite su línea de que se trata de un asunto interno español y no tiene vinculación con el Estado de Derecho.
El examen comunitario de este año presta atención particular al impacto del covid-19, sobre todo por las medidas especiales tomadas por los Gobiernos. Aunque la pandemia ha supuesto un «test de resistencia» también para las democracias, la Comisión concluye que los socios han superado la prueba.
B Law & Tax International Tax & Legal Advisors.
“En B LAW&TAX somos especialistas en asesoramiento fiscal internacional tanto a empresas como para particulares. Si desea ampliar la presente información, estaremos encantados de poder atenderle en el 917817194 o en [email protected]”
